Security Implementation in Enterprise Agent Platform
Enterprise Agent Platform의 Security Implementation
1. Goal
엔터프라이즈 생성형 AI 플랫폼을 security implementation 관점에서 비교한다.
핵심 질문은 다음과 같다.
이 플랫폼에서 Agent는 누구의 권한으로 동작하고, 어떤 Tools 또는 MCP를 호출하며, 그 동작은 어떻게 통제되고 감사되는가?
Main Points
- User / Agent Identity
- Permission Delegation
- Agent별 Least Privilege
- Tool / MCP Control
- Guardrails
- Content Filtering
- Prompt Injection Defense
- DLP / Sensitive Data Detection
- Network Isolation
- Audit / Logging
- Observability
- Data Retention / Residency
- SIEM / SOC Integration
2. 비교 대상 플랫폼
| Vendor | Enterprise AI Assistant | Agent / AI Platform |
|---|---|---|
| OpenAI | ChatGPT Enterprise | OpenAI API, Responses API, Agents SDK |
| Anthropic | Claude Enterprise | Claude API, MCP |
| Gemini Enterprise | Vertex AI, Gemini Enterprise Agent Platform, Agent Builder | |
| AWS | Amazon Q Business | Amazon Bedrock, Bedrock Agents, AgentCore |
| Microsoft | Microsoft 365 Copilot | Azure AI Foundry, Copilot Studio |
3. 핵심 Security 비교 항목
| Security Item | Core Question |
|---|---|
| Identity | User와 Agent를 각각 개별적으로 식별할 수 있는가? |
| Permission Delegation | Agent가 사용자 권한으로 동작하는가, 자체 권한으로 동작하는가? |
| Agent Permission Isolation | Agent별 least privilege를 부여할 수 있는가? |
| Tool Control | Agent가 호출할 수 있는 API, SaaS, DB, 업무 시스템을 제한할 수 있는가? |
| MCP Control | 외부 MCP Server를 허용하거나 차단할 수 있는가? |
| MCP Allowlist | 승인된 MCP Server만 연결할 수 있는가? |
| Guardrails | 입력, 출력, Tool 호출, Memory 쓰기를 정책으로 제한할 수 있는가? |
| Content Filtering | 유해 콘텐츠, 정책 위반, 부적절한 응답을 탐지하고 차단할 수 있는가? |
| Prompt Injection Defense | direct / indirect prompt injection을 탐지하고 차단할 수 있는가? |
| DLP / Sensitive Data Detection | PII, 금융 데이터, 소스코드, 영업비밀을 탐지, 마스킹, 차단할 수 있는가? |
| Network Control | VPC, VNet, Private Endpoint, PrivateLink 등으로 isolation 가능한가? |
| Data Access Control | 기존 시스템 권한을 상속하는가, 별도 IAM으로 제어하는가? |
| Audit / Logging | prompt, Tool call, Agent execution, admin change를 감사할 수 있는가? |
| Observability | Agent decision flow, Tool call, error, latency를 trace할 수 있는가? |
| Data Retention | conversation, log, file, memory의 retention 기간을 제어할 수 있는가? |
| Data Residency | 데이터 저장 및 처리 region을 제어할 수 있는가? |
| SIEM / DLP Integration | log를 Splunk, Sentinel, Chronicle 등으로 전달할 수 있는가? |
| Runtime Security | code execution, browser, shell, file access를 격리하고 제어할 수 있는가? |
| Evaluation / Red Teaming | 배포 전 Agent security testing과 policy evaluation을 수행할 수 있는가? |
4. Platform Security Feature Comparison
| Item | ChatGPT Enterprise | Claude Enterprise | Gemini Enterprise / Google Agent Platform | AWS Bedrock + AgentCore | Microsoft 365 Copilot | Azure AI Foundry |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Product Type | Enterprise AI Assistant | Enterprise AI Assistant | Assistant + Agent Platform | Agent Platform | Enterprise AI Assistant | Agent Platform |
| Primary Users | Employees | Employees | Employees + Developers | Developers / Platform Teams | Employees | Developers / Platform Teams |
| Default Identity | Workspace User | Claude Organization User | Google Cloud / Workspace User | IAM principal / Agent identity | Entra ID User | Entra ID User / Agent identity |
| Agent Identity | 제한적, user/workspace 중심 | 제한적, user/organization 중심 | Agent Identity 지원 | AgentCore Identity | M365 / Entra permission model 기반 Copilot Agents | Microsoft Entra 기반 Agent Identity 지원 |
| Permission Delegation Model | User permissions + connector permissions 중심 | User/organization permissions 중심 | Agent가 자체 권한 또는 end user behalf로 동작 가능 | Agent 자체 권한 및 IAM-based delegation 설계 가능 | User Microsoft Graph permission inheritance 중심 | Agent identity + delegated access 설계 가능 |
| User Permission Inheritance | Connector별 permission inheritance | Connector별 permission inheritance | Workspace / Cloud IAM / Data source ACL | 직접 설계 필요 | SharePoint, Exchange, Teams, Graph permission inheritance | Data source / Azure RBAC / Entra 기반 설계 |
| Agent Permission Isolation | 제한적 | 제한적 | 가능 | 강함 | Copilot Studio / Agent별 설정 가능 | 강함 |
| External MCP Allowance | Connector / Actions / MCP ecosystem 기반 조건부 허용 | Claude Desktop / Connectors / MCP ecosystem과 통합 | Google Agent Platform / Gateway 계열로 제어 | AgentCore Gateway가 MCP-compatible tool interface 제공 | Copilot Studio / Graph connector 중심 | MCP tools를 AI Gateway 경유로 routing해 제어 |
| MCP Allowlist | product/admin policy에 따라 다름 | product/admin policy에 따라 다름 | Gateway / IAM / policy 기반 설계 | Gateway / IAM / Policy 기반 설계 | Tenant / connector policy 중심 | AI Gateway가 auth, rate limit, IP restriction, audit logging 적용 |
| Tool Permission Control | Workspace Admin / Connector settings | Organization Admin / Connector settings | IAM, Agent Identity, Connector settings | IAM, AgentCore Policy, Gateway | Entra, Purview, Copilot Studio, Graph permissions | Entra ID, Azure RBAC, AI Gateway, API Management |
| Network Isolation | SaaS 기반, customer VPC 직접 제어 제한적 | SaaS 기반, network control 제한적 | Google Cloud 기반 제어 가능 | VPC, PrivateLink, IAM endpoint 설계 가능 | SaaS 기반 M365 boundary | VNet, Private Endpoint, Azure Policy |
| Audit Logs | Compliance Platform / Admin & Audit Logs API | Enterprise audit logs, Compliance API | Cloud Audit Logs, usage audit logs, traces/spans | CloudTrail, CloudWatch, AgentCore Observability | Microsoft Purview Audit | Azure Monitor, Log Analytics, Purview |
| Tool Call Audit | Compliance log coverage 확인 필요 | Compliance API / audit log coverage 확인 필요 | Agent Platform audit logging | AgentCore Observability / Gateway / CloudTrail | Purview Audit / Copilot audit logs | AI Gateway audit logging / Azure Monitor |
| Prompt / Response Logging | Compliance Platform을 통해 eDiscovery, DLP, SIEM integration 가능 | Compliance API로 activity logs, chats, files, projects, users 접근 가능 | Usage audit logs / Cloud Logging / trace | Application design + CloudWatch / CloudTrail | Purview Audit / eDiscovery / DSPM for AI 확인 | Foundry tracing / Azure Monitor 설계 |
| Admin Change Audit | 지원 | 지원 | Cloud Audit Logs | CloudTrail | Purview Audit | Azure Activity Log / Monitor |
| Data Retention | Enterprise retention policy | Custom data retention controls | Workspace / Cloud retention policy | Customer account log/storage policy | M365 / Purview retention | Azure / Purview retention |
| Guardrails | GPT settings, Admin policy, Connector/Action control 중심 | Claude safety policy, organization policy 중심 | Gemini safety / Vertex AI safety / policy | Bedrock Guardrails + AgentCore Policy | Purview, DLP, sensitivity labels, Copilot policy | Azure AI Content Safety, Prompt Shields, policy |
| Content Filtering | OpenAI model safety와 workspace policy 기반 | Claude safety policy 기반 | Gemini safety filters | Bedrock Guardrails content filters | Microsoft safety stack + Purview policy | Azure AI Content Safety |
| Prompt Injection Defense | Connector/Action design 및 app policy에 의존 | Claude safety와 client/tool policy에 의존 | Workspace Gemini는 layered defense 강조 | Bedrock Guardrails prompt attack filter + Gateway design | M365 security model + Purview + connector policy | Prompt Shields가 direct/indirect prompt injection 탐지 |
| DLP Integration | Compliance Platform이 DLP/eDiscovery/SIEM과 통합 | Compliance API를 외부 SIEM/DLP와 통합 가능 | Google DLP / Workspace DLP / Cloud Logging 연계 | Macie, DLP pipeline, CloudWatch/SIEM 설계 필요 | Microsoft Purview DLP 강점 | Microsoft Purview, Defender, Sentinel integration |
| Data Residency | Enterprise contract / region option 확인 필요 | Enterprise contract / region option 확인 필요 | Google Cloud / Workspace region policy 확인 필요 | region, VPC, account로 설계 가능 | M365 data residency policy | Azure region / data boundary / private deployment |
| Encryption | Encryption at rest/in transit | Encryption at rest/in transit | Google Cloud encryption | KMS / CMK 설계 가능, 강함 | M365 encryption | Key Vault / CMK 가능 |
| Customer Managed Key | Enterprise Key Management scope 확인 필요 | available scope 확인 필요 | Google Cloud CMEK available scope 확인 필요 | KMS 기반, 강함 | Microsoft 365 Customer Key available scope 확인 필요 | Azure Key Vault / CMK, 강함 |
| Model/Data Isolation | Enterprise data training opt-out policy | Enterprise data control policy | Workspace/Cloud customer data protection policy | Bedrock은 customer input/output으로 학습하지 않음 | M365 tenant boundary | Azure tenant/subscription/resource boundary |
| Abuse Monitoring | Admin/Compliance log 기반 탐지 | Audit/Compliance API 기반 탐지 | Cloud Logging / Audit Logs 기반 탐지 | CloudTrail, CloudWatch, GuardDuty integration | Purview Audit / Defender / Sentinel | Azure Monitor / Defender / Sentinel |
| Rate Limiting | SaaS policy 및 API limits | SaaS/API limits | Google Cloud quota/policy | API Gateway, WAF, Lambda, service quota | M365 service limits / tenant policy | API Management, Gateway, Azure policy |
| Egress Control | 직접 network egress control 제한적, SaaS 기반 | 직접 network egress control 제한적, SaaS 기반 | Google Cloud 환경에서 VPC Service Controls 가능 | VPC, PrivateLink, NAT, Security Group, Network Firewall | SaaS 기반 M365 boundary | VNet, Private Endpoint, NSG, Firewall |
| Sandbox / Code Execution | Advanced Data Analysis / Actions usage policy 검토 | Claude Code / Desktop / Tool usage policy 검토 | code execution feature 사용 시 별도 isolation 필요 | AgentCore Code Interpreter, Lambda, container sandbox 설계 | Copilot Studio agent action control | Code Interpreter / tool execution environment control |
| File Upload Control | Workspace/Admin policy | Organization policy | Workspace/Cloud policy | S3/IAM/KMS/AV scan 설계 | Purview, sensitivity labels | Storage, Defender, Purview policy |
| Connector Governance | Workspace Admin, Connector policy | Connector policy | Workspace / Agent Builder connector policy | AgentCore Gateway / IAM | Graph connectors, Copilot Studio, Purview | API Management, AI Gateway, Connector policy |
| Tool Input/Output Filtering | app/Connector design 및 Compliance logs로 보완 | app/MCP Gateway design으로 보완 | Cloud Logging, policy, safety filter 조합 | Gateway + Guardrails + Lambda validation | Purview/DLP/Connector policy | AI Gateway + Content Safety |
| Human Approval | GPT/Action design별 구현 | Tool/MCP design별 구현 | Agent workflow 내 구현 | Step Functions, Lambda, approval workflow 설계 | Power Automate / Copilot Studio approval | Logic Apps / Power Automate / workflow approval |
| Evaluation / Red Teaming | Enterprise deployment 전 별도 evaluation framework 필요 | 별도 evaluation framework 필요 | Vertex AI evaluation 계열 사용 가능 | Bedrock evaluation / custom red team 설계 | Microsoft Responsible AI / Purview review | Azure AI evaluation, red teaming, Content Safety |
| Groundedness Detection | app/RAG design으로 보완 | app/RAG design으로 보완 | Grounding/search quality management 필요 | Knowledge Bases + evaluation 설계 | Graph grounding + Purview | Azure AI Content Safety groundedness detection |
| Protected Material Detection | Policy/model safety 기반 | Policy/model safety 기반 | Policy/model safety 기반 | Guardrails/policy 설계 | Microsoft policy 기반 | Azure protected material detection |
| SIEM Integration | Compliance Platform → SIEM | Compliance API → SIEM/Datadog 등 | Cloud Logging export | CloudWatch/CloudTrail → SIEM | Sentinel / Purview / Defender | Sentinel / Monitor / Log Analytics |
| Incident Response | Compliance logs로 reconstruction | Compliance API로 reconstruction | Cloud Audit Logs / traces 기반 | AgentCore Observability + CloudTrail로 상세 reconstruction | Purview Audit / Defender | Azure Monitor / Sentinel |
| Security Implementation Flexibility | Medium | Medium | Medium–High | Very High | Medium | High |
| Security Operation Complexity | Low–Medium | Low–Medium | Medium | High | Medium | Medium–High |
5. Core Comparison: User Permissions vs Agent Permissions
AI Agent security에서 가장 중요한 질문은 다음이다.
Agent는 누구의 권한으로 동작하는가?
크게 두 가지 모델이 있다.
5.1 User-delegated Model
User-delegated model은 Agent가 사용자 권한을 위임받아 동작하는 방식이다.
예시는 다음과 같다.
User: Youngbae
↓
Agent
↓
SharePoint / Google Drive / Jira
이 경우 Agent는 Youngbae가 접근할 수 있는 문서만 볼 수 있어야 한다.
이 모델에 가까운 제품
| Product | Description |
|---|---|
| Microsoft 365 Copilot | Microsoft Graph / SharePoint / Exchange permission inheritance |
| Gemini Enterprise | Workspace / data source permission inheritance |
| ChatGPT Enterprise | Connector별 user permission 기반 access |
| Claude Enterprise | Connector별 user/organization permission 기반 access |
Advantages
- 사용자가 이미 가진 권한을 활용할 수 있다.
- 전사적 Assistant에 적합하다.
- 데이터 과다 노출 위험을 줄이기 쉽다.
- 기존 business SaaS permission structure를 재사용할 수 있다.
Disadvantages
- Agent가 독립 service account처럼 복잡한 작업을 수행하는 데 한계가 있다.
- Permission debugging이 어려울 수 있다.
- Tool call scope가 SaaS policy에 묶인다.
- 사용자 권한이 과도하게 넓으면 AI도 과도한 데이터에 접근할 수 있다.
5.2 Agent Identity Model
Agent Identity Model은 Agent 자체에 별도 identity를 부여하는 방식이다.
예시는 다음과 같다.
Finance-Agent
↓
IAM Role / Managed Identity
↓
ERP Read API
↓
Return Results
이 경우 Agent가 호출할 수 있는 API는 특정 개인의 권한과 독립적으로 별도 설계된다.
이 모델에 가까운 제품
| Product | Description |
|---|---|
| AWS Bedrock + AgentCore | AgentCore Identity, IAM, Gateway, Policy 중심 |
| Azure AI Foundry | Microsoft Entra 기반 Agent Identity, Azure RBAC 중심 |
| Google Agent Platform / Vertex AI | Agent Identity, IAM, VPC Service Controls 기반 설계 |
| OpenAI API / Agents SDK | application level에서 별도 permission model 설계 필요 |
| Claude API / MCP | application 및 MCP Gateway level에서 별도 permission model 설계 필요 |
Advantages
- Agent별 least privilege 설계 가능.
- Tool/API permission을 세밀하게 분리 가능.
- production business automation에 적합.
- audit trail과 accountability를 명확히 정의하기 쉬움.
- Agent별 network, data, API access policy 분리 가능.
Disadvantages
- 설계 복잡도가 높음.
- IAM, network, logging, policy 설계 필요.
- security team과 platform team의 참여 필수.
- 잘못 설계하면 Agent가 과도한 권한을 가질 수 있음.
6. External MCP / Tool Permission Perspective
외부 MCP를 허용할 때는 단순히 “연결 가능한가”를 넘어서 다음을 평가해야 한다.
| Question | Importance |
|---|---|
| MCP server allowlist가 가능한가? | Very High |
| MCP server별 tool permission 제한이 가능한가? | Very High |
| Tool call 전 user approval step을 넣을 수 있는가? | High |
| Tool call log가 보존되는가? | Very High |
| Tool input/output이 DLP 대상인가? | Very High |
| MCP server authentication은 OAuth, API key, service account 중 무엇인가? | Very High |
| Agent가 MCP server를 통해 filesystem, shell, network에 접근할 수 있는가? | Very High |
| external SaaS MCP와 internal MCP를 분리할 수 있는가? | High |
| MCP Gateway를 둘 수 있는가? | Very High |
| secrets는 어디에 저장되고 어떻게 rotation 되는가? | Very High |
7. Recommended MCP Security Architecture
MCP를 Agent에 직접 연결하는 것보다 중간에 Gateway를 두는 방식이 더 안전하다.
권장 구조는 다음과 같다.
User
↓
Enterprise AI / Agent Platform
↓
MCP Gateway
↓
Approved MCP Servers
↓
Internal APIs / SaaS / DB
MCP Gateway에서 제어할 항목
| Control Item | Description |
|---|---|
| Authentication | MCP client / server authentication |
| Authorization | Agent별 Tool invocation permission |
| Allowlist | 승인된 MCP server만 허용 |
| Rate Limit | 과도한 call 방지 |
| IP Restriction | 허용된 network로 제한 |
| DLP | sensitive data exfiltration 탐지 |
| Schema Validation | Tool input/output validation |
| Audit Logging | 누가 어떤 tool을 호출했는지 기록 |
| Human Approval | write/delete/send 같은 high-risk action에 approval 요구 |
| Secret Management | API key, token, credential 보호 |
| Egress Control | 외부 network로 나가는 traffic 제한 |
8. Detailed Guardrails / Filtering Classification
“Guardrails”라는 용어는 플랫폼마다 의미가 조금씩 다르다.
따라서 “Guardrails를 지원하는가”만 확인하는 것은 부족하다. 다음처럼 세분화해야 한다.
| Guardrail Type | Description | Example |
|---|---|---|
| Input Guardrail | model invocation 전 user prompt 검사 | 금지된 요청, jailbreak, prompt injection 차단 |
| Output Guardrail | user에게 보여주기 전 model response 검사 | sensitive data, harmful content, policy-violating response 차단 |
| Tool Input Guardrail | Agent가 Tool을 호출하기 전 Tool call argument 검사 | delete_user, send_email, transfer_money 호출 차단 |
| Tool Output Guardrail | Tool result를 model에 다시 넣기 전 검사 | 문서 내 hidden prompt injection 제거 |
| Context Guardrail | RAG에 들어가는 document chunk 검사 | sensitive document, contaminated document, malicious instruction 필터링 |
| Memory Guardrail | long-term memory에 저장하기 전 content 검사 | SSN, password, access token 저장 차단 |
| Action Guardrail | 실제 business action 실행 전 policy check | payment, deletion, permission change는 approval 필요 |
| Policy Guardrail | 조직 정책 기반 allow/block | “외부 email 전송 금지”, “customer data 외부 전송 금지” |
| Network Guardrail | external call destination 제한 | 승인된 API/MCP Server만 호출 |
| Cost Guardrail | usage와 cost 제한 | Agent loop, 과도한 token/API call 방지 |
9. AI Security Threat별 Required Defenses
| Threat | Description | Required Security Feature |
|---|---|---|
| Prompt Injection | model이 system instruction을 무시하도록 유도하는 공격 | Prompt Shields, input filtering, instruction hierarchy, policy enforcement |
| Indirect Prompt Injection | document/webpage/email 내 hidden instruction을 통한 공격 | Tool output filtering, document scanning, context isolation |
| Jailbreak | safety policy 우회 시도 | Jailbreak detection, content filtering, output guardrail |
| Data Exfiltration | Agent가 sensitive data를 외부로 전송 | DLP, egress control, tool allowlist, audit logs |
| Tool Abuse | Agent가 unauthorized API 호출 | Tool permission, MCP Gateway, IAM, approval workflow |
| Over-permissioned Agent | Agent가 과도한 권한 보유 | Least privilege, agent identity, permission boundary |
| Credential Leakage | secrets가 prompt, log, memory에 노출 | Secret scanning, memory filtering, log redaction |
| Unsafe Code Execution | Agent가 위험한 code 실행 | Sandboxing, network isolation, file system restriction |
| Hallucinated Action | 잘못된 reasoning에 기반해 business action 실행 | Groundedness detection, human approval, evaluation |
| Data Poisoning | RAG document 또는 tool output이 오염됨 | Source validation, content scanning, trusted data pipeline |
| Tool Poisoning | MCP tool description 또는 schema에 malicious instruction 포함 | MCP server validation, tool metadata scanning, allowlist |
| Agent Loop / Cost Explosion | Agent가 반복 call로 비용 발생 | Rate limit, max step limit, budget guardrail |
| Compliance Violation | log/data retention policy 위반 | Retention policy, audit log, eDiscovery |
| Unauthorized Admin Change | admin이 위험한 configuration change 수행 | Admin audit log, change approval, SIEM alert |
10. Security Implementation Direction by Platform
10.1 ChatGPT Enterprise
ChatGPT Enterprise는 전사적 AI Assistant로 강점이 있지만, 고객이 Agent Runtime을 직접 운영하는 구조는 아니다.
Security Implementation Points
- SSO / SCIM / RBAC configuration
- Workspace user and group policy configuration
- Connector별 access permission verification
- Compliance Platform integration
- Admin & Audit Logs API integration
- DLP / eDiscovery / SIEM integration
- 외부 GPTs / Actions / Connectors 허용 정책 수립
- sensitive data upload 제한 정책 수립
- Data retention and deletion policy review
- Enterprise Key Management available scope 확인
- API usage에 대한 zero data retention applicability 확인
Questions to Verify
| Question | Reason |
|---|---|
| 사용자가 업로드한 file과 conversation log를 누가 볼 수 있는가? | Data access control |
| Connector가 원래 permission을 제대로 inherit하는가? | over-exposure 방지 |
| admin configuration change를 감사할 수 있는가? | Operational audit |
| Compliance log를 SIEM으로 전달할 수 있는가? | Security monitoring |
| external GPTs / Actions / Connectors를 허용할 것인가? | External Tool risk management |
| Prompt와 Response가 DLP 대상이 될 수 있는가? | sensitive data leakage 방지 |
| data retention period와 encryption key control을 조직 정책에 맞출 수 있는가? | Regulatory compliance |
10.2 Claude Enterprise
Claude Enterprise는 document analysis, long context, safety에 강점이 있는 Enterprise Assistant로 볼 수 있다.
Security Implementation Points
- SSO / SCIM
- Role and permissions
- Audit logs
- Compliance API
- Custom data retention controls
- IP allowlisting / tenant restrictions
- Connector allow policy
- Claude Code / Desktop Extension usage control
- File upload policy
- External MCP usage policy
- API data retention policy review
Questions to Verify
| Question | Reason |
|---|---|
| Claude Code의 local files, repos, shells 접근 범위는 어디까지인가? | Development environment security |
| Desktop Extension / Connector usage를 허용할 것인가? | External extension control |
| Enterprise audit log와 Compliance API가 충분한 traceability를 제공하는가? | Audit trail |
| data retention period를 조직 정책에 맞게 줄일 수 있는가? | Data governance |
| external MCP server usage를 centrally restricted 할 수 있는가? | Tool security |
| Claude API 사용 시 zero data retention 또는 retention policy는 어떻게 적용되는가? | Regulatory compliance |
10.3 Gemini Enterprise / Google Agent Platform
Gemini는 Assistant와 Agent Platform 성격을 모두 섞고 있다.
Security Implementation Points
- Google Cloud IAM
- Workspace permission inheritance
- Workforce Identity Federation
- Agent Identity
- Principal Access Boundary
- VPC Service Controls
- Cloud Audit Logs
- Usage audit logs
- Connector error logs
- Trace / span / metrics
- Data source access control
- Vertex AI safety / policy settings
- Prompt injection mitigation review
- Google Cloud DLP / Workspace DLP integration
Questions to Verify
| Question | Reason |
|---|---|
| Agent가 자체 권한으로 동작하는가, end user behalf로 동작하는가? | Permission delegation model decision |
| Google Drive / Workspace permission inheritance가 제대로 동작하는가? | document over-exposure 방지 |
| Agent Identity별 IAM boundary 설정이 가능한가? | Agent least privilege |
| Agent actions를 Cloud Audit Logs에서 별도로 볼 수 있는가? | Audit trail |
| VPC Service Controls로 data exfiltration boundary를 만들 수 있는가? | Network and data boundary |
| external documents 또는 search results에서 오는 indirect prompt injection은 어떻게 완화되는가? | Agent safety |
10.4 AWS Bedrock + AgentCore
AWS는 고객이 security architecture를 직접 설계하는 모델에 가장 가깝다.
Security Implementation Points
- IAM role per agent
- AgentCore Identity
- AgentCore Gateway
- AgentCore Policy
- AgentCore Observability
- Bedrock Guardrails
- Prompt attack filter
- Content filters
- Sensitive information filter
- VPC / PrivateLink
- KMS encryption
- CloudTrail / CloudWatch
- Secrets Manager
- API Gateway / Lambda permission isolation
- Human approval workflow
- Agent memory security
- CloudWatch traces / spans를 통한 Agent execution tracing
Questions to Verify
| Question | Reason |
|---|---|
| Agent별 IAM Role을 어떻게 나눌 것인가? | Least privilege design |
| user-delegated access가 필요한가, Agent service role만으로 충분한가? | Permission delegation model |
| MCP tools를 Gateway 뒤에 둘 것인가? | Tool control |
| write action은 human approval을 요구해야 하는가? | High-risk action approval |
| Agent → Tool → Data access flow를 CloudTrail로 reconstruction 할 수 있는가? | Incident investigation |
| Memory에 저장되는 정보는 KMS와 retention policy로 통제되는가? | Memory security |
| Agent별 outbound network 제한이 가능한가? | Data exfiltration prevention |
| Bedrock Guardrails를 model call뿐 아니라 Agent workflow boundary에도 어떻게 적용할 것인가? | Guardrail coverage |
10.5 Microsoft 365 Copilot
Microsoft 365 Copilot은 Enterprise Assistant security 관점에서 Microsoft 365 permission model과 가장 밀접하게 연결된다.
Security Implementation Points
- Entra ID
- Conditional Access
- Microsoft Graph permission
- SharePoint / Exchange / Teams permission cleanup
- Purview Audit
- Purview DLP
- Sensitivity labels
- Data lifecycle management
- Oversharing detection
- Copilot interaction audit
- Copilot Studio agent policy
- External connector policy
- eDiscovery / legal hold
- DSPM for AI review
Questions to Verify
| Question | Reason |
|---|---|
| SharePoint permissions가 과도하게 열려 있지 않은가? | Copilot이 과도한 document를 노출하는 것 방지 |
| Copilot이 sensitive document를 answer에 사용하지 못하도록 Purview policy가 적용되는가? | Data protection |
| Prompt / response / Copilot interaction을 audit logs 또는 eDiscovery에서 확인할 수 있는가? | Audit and incident investigation |
| Teams Channel Agent 같은 agentic feature가 기존 security policy를 우회하지 않는가? | Agent security |
| Graph connector가 original permission을 정확히 반영하는가? | External data permission inheritance |
| sensitivity labels와 DLP policies가 Copilot responses에도 적용되는가? | Information protection policy consistency |
10.6 Azure AI Foundry
Azure AI Foundry는 Microsoft 측 Agent Platform 중 AWS AgentCore와 가장 유사하다.
Security Implementation Points
- Microsoft Entra Agent Identity
- Entra ID
- Azure RBAC
- Project managed identity
- MCP tools용 AI Gateway
- Azure API Management
- Private Endpoint / VNet
- Azure Monitor / Log Analytics
- Microsoft Purview
- Azure AI Content Safety
- Prompt Shields
- Groundedness detection
- Protected material detection
- Key Vault
- Policy / blueprint 기반 control
Questions to Verify
| Question | Reason |
|---|---|
| Agent별 separate identity를 부여할 것인가? | Least privilege per Agent |
| Agent가 user behalf로 동작하는 delegated model이 필요한가? | Permission delegation approach |
| external MCP tools는 AI Gateway를 통해서만 호출하게 할 것인가? | Tool security |
| Gateway가 authentication, rate limit, IP restriction, audit logging을 지원하는가? | MCP control |
| Agent execution과 data access를 Azure Monitor 및 Purview로 연결할 수 있는가? | Audit and governance |
| Private Endpoint를 통해 external exposure 없이 운영 가능한가? | Network isolation |
| Prompt Shields를 direct 및 indirect prompt attack 모두에 적용할 수 있는가? | Prompt injection defense |
11. Security Architecture Patterns
11.1 Enterprise Assistant Security Pattern
User
↓
Enterprise AI Assistant
↓
Connector
↓
SaaS ACL / Document Permission
↓
Allowed Data Only
핵심 원칙은 AI가 사용자의 기존 권한을 그대로 따른다는 것.
Key Controls
- SSO
- SCIM
- RBAC
- Connector permission inheritance
- DLP
- Audit log
- Admin policy
- Data retention
- eDiscovery
- SIEM export
- Prompt / response governance
- File upload control
11.2 Agent Platform Security Pattern
User
↓
Agent Runtime
↓
Agent Identity
↓
Policy / Gateway
↓
Approved Tools
↓
Internal APIs / DB / SaaS
핵심 원칙은 Agent 자체 권한과 Tool invocation을 통제하는 것.
Key Controls
- Identity per Agent
- IAM role / managed identity per Agent
- Tool allowlist
- MCP Gateway
- API Gateway
- Secret Manager / Key Vault
- VPC / VNet / Private Endpoint
- Guardrails
- Human approval
- Observability
- Audit trail
- Prompt injection defense
- Tool input/output filtering
- Memory filtering
- Runtime sandboxing
- Egress control
12. Security Evaluation Framework
각 플랫폼 비교 시 다음 scorecard를 사용할 수 있다.
| Evaluation Area | Sub-items | Score |
|---|---|---|
| Identity & Access | User identity, Agent identity, delegated access, least privilege | 1–5 |
| Tool & MCP Security | Tool allowlist, MCP Gateway, tool permission, tool audit | 1–5 |
| Guardrails | Input/output/tool/context/memory/action guardrails | 1–5 |
| Content Safety | Harmful content, jailbreak, protected material, groundedness | 1–5 |
| Prompt Injection Defense | Direct/indirect prompt injection detection and blocking | 1–5 |
| Data Protection | DLP, PII detection, masking, redaction, file control | 1–5 |
| Runtime Security | Sandbox, code execution control, browser isolation, egress control | 1–5 |
| Network Security | VPC/VNet, Private Endpoint, PrivateLink, firewall, egress allowlist | 1–5 |
| Cryptography | Encryption at rest/in transit, CMK, key rotation | 1–5 |
| Logging & Audit | Prompt, response, tool call, admin change, identity event logs | 1–5 |
| Observability | Trace, span, execution graph, latency, error, step-level debug | 1–5 |
| Governance | Retention, residency, legal hold, eDiscovery, classification | 1–5 |
| SIEM/SOC Integration | Sentinel, Splunk, Chronicle, Datadog, Cloud SIEM integration | 1–5 |
| Evaluation & Red Teaming | Security testing, policy eval, regression test, release gate | 1–5 |
| Incident Response | Agent execution reconstruction, containment, forensics, alerting | 1–5 |
| Secret Management | Tool credential storage, rotation, access logging | 1–5 |
| Cost / Abuse Control | Rate limit, quota, max step, budget guardrail | 1–5 |
13. Final Security Principles
- Agent별 unique identity를 부여한다.
- Agent별 least privilege를 적용한다.
- user-delegated action과 Agent-owned action을 명확히 구분한다.
- external MCP를 직접 연결하지 말고 Gateway를 중간에 둔다.
- MCP server는 allowlist 기반으로만 허용한다.
- 모든 Tool call은 audit log에 남긴다.
- Write / Delete / Send 같은 high-risk action에는 human approval을 요구한다.
- prompt, response, tool input, tool output, memory, RAG context는 모두 security inspection 대상이다.
- Guardrails를 model 앞뒤에만 두지 말고 Tool과 Memory boundary에도 둔다.
- external document, email, webpage, ticket, MCP output은 모두 untrusted content로 취급한다.
- indirect prompt injection은 RAG와 Agent 환경에서 가장 중요한 threat 중 하나다.
- code execution과 Browser Tools에는 항상 sandbox, network restriction, audit logging을 적용한다.
- DLP는 prompt/response뿐 아니라 file upload, connector data, tool output, memory에도 적용한다.
- Guardrail detection result는 blocking뿐 아니라 audit log와 SIEM alert에도 연결한다.
- production Agent는 지속적인 red teaming과 evaluation을 거쳐야 한다.
- 승인된 MCP Server만 허용하고, tool schema와 description도 security review 대상에 포함한다.
- Agent memory는 password, token, SSN, personally identifiable information, sensitive business data 저장을 막도록 filter한다.
- Agent가 외부로 호출할 수 있는 domain, API, MCP server를 allowlist 기반으로 제한한다.
- Tool credential은 Secrets Manager 또는 Key Vault에서 관리한다.
- 모든 security event는 나중에 “User → Agent → Tool → Data → Response” 흐름으로 reconstruction 가능해야 한다.
14. Final Summary
AI platform security는 세 가지 layer로 봐야 한다.
14.1 Access Security
누가 무엇에 접근할 수 있는가?
Key elements:
- User identity
- Agent identity
- Delegated access
- IAM / RBAC
- Connector permission
- MCP permission
14.2 Content Security
model과 user 사이에 무엇이 오가는가?
Key elements:
- Guardrails
- Content filtering
- Prompt injection detection
- Jailbreak detection
- DLP
- PII masking
- Groundedness detection
- Protected material detection
14.3 Runtime Security
Agent가 실제로 무엇을 실행할 수 있는가?
Key elements:
- Tool allowlist
- MCP Gateway
- Sandbox
- Code execution control
- Browser isolation
- Egress control
- Human approval
- Observability
- Audit trail
결국 enterprise AI security의 핵심 질문은 다음으로 바뀐다.
Agent는 어떤 권한으로 어떤 데이터를 보고, 어떤 Tools를 실행하며, 그 과정 전체에 어떤 content guardrail과 runtime control이 적용되고, 그 action을 나중에 감사할 수 있는가?
15. Reference
[1] OpenAI — Business data privacy, security, and compliance
[2] OpenAI — New tools for ChatGPT Enterprise compliance, SCIM, and GPT controls
[3] Anthropic Claude Docs — Compliance API
[4] Anthropic Claude Docs — API and data retention
[5] Claude Support — Compliance API integrations
[6] Google Workspace Blog — Enterprise security controls for Gemini in Google Workspace
[7] Google Cloud Docs — Gemini Enterprise audit logging
[8] AWS — Amazon Bedrock AgentCore
[9] AWS Docs — Amazon Bedrock AgentCore Gateway
[10] AWS Docs — Policy in Amazon Bedrock AgentCore
[11] AWS Docs — AgentCore Observability
[12] AWS Docs — Amazon Bedrock Guardrails
[13] AWS Docs — Detect prompt attacks with Amazon Bedrock Guardrails
[14] Microsoft Learn — Audit logs for Copilot and AI applications
[15] Microsoft Learn — Agent identity concepts in Microsoft Foundry
[16] Microsoft Learn — Govern MCP tools by using an AI gateway
[17] Microsoft Learn — Prompt Shields in Azure AI Content Safety
[18] Microsoft Azure — Azure AI Content Safety